Dos décadas de investigación sobre el Alzheimer pueden basarse en un fraude deliberado que ha costado millones de vidas

La sospecha de que algo estaba más que un poco mal con el modelo que está recibiendo casi todo el financiamiento para la investigación del Alzheimer ($1,600 millones solo en el último año) comenzó con una pelea por el medicamento Simufilam. El fabricante, Cassava Sciences, estaba empujando el fármaco a pruebas, pero un grupo de científicos que revisó las afirmaciones del fabricante del fármaco sobre Simufilam creía que estaba exagerando el potencial. Así que hicieron lo que haría cualquier persona razonable: compraron posiciones de venta corta en acciones de Cassava Sciences, presentaron una carta con la FDA pidió una revisión antes de permitir que el fármaco vaya a juicio, y contrató a un investigador para que brindara apoyo a esta posición.

Como Ciencias informa, fue ese investigador, el neurocientífico de la Universidad de Vanderbilt y profesor junior Matthew Schrag, quien volcó todo el carro de manzanas para descubrir que no era solo que la droga de Cassava fuera ineficaz. Hay buena evidencia de que durante los últimos 16 años, casi todo el mundo ha tenido una idea equivocada sobre la causa de la enfermedad de Alzheimer. Por un fraude.

En 2006, Naturaleza publicó un artículo titulado «Un conjunto específico de proteína amiloide-β en el cerebro afecta la memoria». Usando una serie de estudios en ratones, el documento concluyó que los «déficits de memoria en ratones de mediana edad» fueron provocados por acumulaciones de una sustancia soluble llamada «Aβ*56». Esta era una forma específica de un grupo conocido como «oligómeros tóxicos» que durante mucho tiempo se sospechaba que eran los posibles precursores de las placas amiloides. Luego, el documento pasó a conectar directamente esa condición con «déficits cognitivos asociados con la enfermedad de Alzheimer», independientemente de otras condiciones que afectan el envejecimiento del cerebro.

El estudio no salió de la nada; solo parecía confirmar una de varias hipótesis sobre el Alzheimer que habían estado circulando durante muchos años en ese momento. Después de todo, los cerebros de los pacientes de Alzheimer contienen placas que a veces pueden alterar seriamente la estructura del cerebro. Esas placas contienen amiloides. No es exagerado sugerir que esos amiloides son la causa principal de la pérdida de memoria y la demencia asociadas. Los amiloides causan placas, las placas causan daño, el daño causa la enfermedad de Alzheimer. QED.

Ese artículo de 2006 fue escrito principalmente por el profesor de neurociencia Sylvain Lesné y recibió más peso el nombre de la respetada neurocientífica Karen Ashe, ambos del sólido equipo de investigación en neurociencia de la Universidad de Minnesota. Fue Ashe quien produjo los ratones transgénicos utilizados en el estudio, que realmente parecen tener síntomas parecidos al Alzheimer y que desde entonces se han utilizado como modelos animales favoritos para una generación de tratamientos. En su sitio web, Ashe llamó a Aβ*56 «la primera sustancia jamás identificada en el tejido cerebral en la investigación de la enfermedad de Alzheimer que ha demostrado causar deterioro de la memoria».

Los resultados del estudio parecían demostrar la vía de los amiloides a la enfermedad de Alzheimer con una claridad que incluso el lector más casual podría entender, y se convirtió en uno de los artículos, si no el más influyente, en toda la investigación de la enfermedad de Alzheimer. No solo se ha citado cientos de veces en otros trabajos, sino que aproximadamente 100 de los 130 medicamentos para el Alzheimer que ahora se abren paso en los ensayos están diseñados directamente para atacar el tipo de amiloides que se presentan en este documento. Tanto Ashe como Lesné se convirtieron en estrellas de rock de la neurociencia, líderes de una ola basada en su artículo de 2006.

Lo que intrigó a Schrag cuando volvió a este trabajo seminal fueron las imágenes. Las imágenes del artículo que se suponía que mostraban la relación entre los problemas de memoria y la presencia de Aβ*56 parecían haber sido alteradas. Algunos de ellos parecían haber sido reconstruidos a partir de múltiples imágenes. Schrag evitó acusar a este documento fundamental de ser un «fraude», pero definitivamente levantó «banderas rojas». Planteó esas preocupaciones, discretamente al principio, en una carta enviada directamente a los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Solo cuando esa carta no generó una respuesta, Schrag trajo sus sospechas a los demás.

Ahora Ciencias ha concluido su propia revisión de seis meses, durante la cual consultó con expertos en imagen. Lo que encontraron parece confirmar las sospechas de Schrag.

Coincidieron con sus conclusiones generales, que arrojan dudas sobre cientos de imágenes, incluidas más de 70 en los artículos de Lesné. Algunos parecen ejemplos «sorprendentemente flagrantes» de manipulación de imágenes, dice Donna Wilcock, experta en Alzheimer de la Universidad de Kentucky.

Después de revisar las imágenes, la bióloga molecular Elisabeth Bik dijo sobre el artículo: «Los resultados experimentales obtenidos podrían no haber sido los resultados deseados, y esos datos podrían haberse cambiado para… ajustarse mejor a una hipótesis».

Si este fraude llega a ser tan extenso como parece a primera vista, las implicaciones van mucho más allá de simplemente desviar decenas de miles de millones en fondos y millones de horas de investigación durante las últimas dos décadas. Desde esa publicación de 2006, la presencia o ausencia de este amiloide específico a menudo se ha tratado como diagnóstico de alzhéimer. Lo que significa que los pacientes que murieron de Alzheimer pueden haber sido mal diagnosticados con otra cosa. Aquellos cuya demencia provino de otras causas pueden haber sido arrastrados falsamente bajo el paraguas del Alzheimer. Y cada tipo de estudio posible, ya sea tan exótico como la terapia de luz o de larga duración como monjas haciendo crucigramas, puede haber tenido resultados que se midieron con una vara de medir falsa.

Ante el posible fraude descubierto por Schrag, no es como si el mundo hubiera cambiado de la noche a la mañana.

Cuatro meses después de que Schrag presentara sus preocupaciones a los NIH, los NIH dieron la vuelta y otorgaron a Lesné una subvención de cinco años para estudiar… alzhéimer. Esa beca fue otorgada por austin yang, director de programas del Instituto Nacional sobre el Envejecimiento de los NIH. Yang también es otro de los coautores del artículo de 2006.

Ciencias ha detallado minuciosamente el trabajo realizado en el análisis de las imágenes. Otros investigadores, incluido un artículo de 2008 de Harvard, han notado que Aβ*56 es inestable y no parece haber signos de esta sustancia en los tejidos humanos, lo que hace que su objetivo sea literalmente peor que inútil. Sin embargo, Lesné afirma tener un método para medir Aβ*56 y otros oligómeros en células cerebrales que ha servido de base para una serie de artículos adicionales, todos los cuales ahora están en duda.

No parece haber duda de que los oligómeros pueden desempeñar un papel en el deterioro cognitivo. Sin embargo, ese papel puede no ser tan directo o significativo como lo han sugerido el artículo de 2006 y los artículos posteriores de Lesné. Es muy posible que el oligómero específico Aβ*56 puede que ni siquiera exista fuera de los ratones transgénicos de Ashe.

Y parece muy probable que durante los últimos 16 años, la mayoría de las investigaciones sobre la enfermedad de Alzheimer y la mayoría de los nuevos medicamentos que ingresan a los ensayos se hayan basado en un artículo que, en el mejor de los casos, modificó los resultados de sus hallazgos para hacerlos parecer más concluyentes y, en el peor de los casos, es un fraude descarado.

Deja un comentario